杨泉是三国时期吴国的人。晋朝统一后，征他作官，他不应征。他作有《物理论》和《太玄经》都遗失了。清朝的学者，从马总的《意林》和《太平御览》引文中，辑出《物理论》的佚文成为《物理论》的辑本。
杨泉的《物理论》是继承两汉扬雄、王充、张衡的唯物主义传统，讲宇宙发生论。他说：“所以立天地者，水也。成天地者，气也。水土之气，升而为天。天者君也(“君”，疑当作“均”。《太平御览》引《物理论》另条说：“天者，旋也，均也。”)。夫地有形，而天无体，譬如灰焉，烟在上，灰在下也。”又说：“皓天，元气也，皓然而已，无他物焉。”(《太平御览》天部引)杨泉认为，天是元气，除了气之外，别无他物，“成天地者气也”。仅就这些话看，好像他讲的是气—元论。实际上并不如此。他说：“所以立天地者，水也。”这句话，可以解释为天地立在水中，好像张衡的《浑天仪》所说的，“天地各乘气而立，载水而浮”。在《物理论》的另一篇说：“所以立天地者，水也。夫水，地之本也。吐元气，发日月，经星辰，皆由水而兴。”照这个说法，水是地之根本，天地元气，以及日月星辰，都是从水产生出来的。照这些话看起来，杨泉的宇宙发生论，不是气一元论，而是水一元论。
杨泉的水一元论大概是认为水是根本。水里的混浊部分，下沉了就成为土。水变为蒸气，就成为天。杨泉说：“土气合和而庶类自生。”(《太平御览》地部引)这个气就是天，土就是地。土气合和就是天地合和。庶类就是万物。在这种天地和合的情况下，万物皆自然发生，“自”字很重要，就是说这里用不着上帝，用不着造物者。
封建社会统治者的思想讲到天地的时候，总是说天尊地卑，天比地更根本，地应该服从天。封建哲学家用此来证明臣应该服从君，子应该服从父，妻应该服从夫。杨泉的自然观认为地比天更根本。他说：“地者，天之根本也。”(《太平御览》地部引)这与传统的天尊地卑的观念有很大的不同。作为一种自然观看，他的说法是很素朴的。
关于形、神问题，杨泉说：“人含气而生，精尽而死。死犹澌也，灭也。譬如火焉，薪尽而火灭，则无光矣。故灭火之余，无遗焰矣；人死之后，无遗魂矣。”(《太平御览》礼仪部引)就是说：身体和精神的关系，就如燃料与火的关系。燃料烧完以后，不会有余光；身体死了以后，也不会有余魂。这也是继承桓谭的形死神灭的唯物主义的理论。
关于人和自然界的关系，杨泉宣扬人力可以胜天的理论。他说：“陆田者命悬于天，人力虽修，水旱不时，则一年之功弃矣。水田制之由人，人力苟修，则地利可尽。”(《意林》引)就是说，旱田是靠天吃饭，人努力种田，遇见旱涝，就前功尽弃。水田是由人力掌握的，不怕旱涝。只要充分发挥人力，就能够充分利用地的资源。
在发挥人力方面，杨泉极力称赞机械的作用。他作有一篇《织机赋》称赞织布机。他说：“伊百工之为技，莫机巧之最长。似人君之列位，像百官之设张。立匡郭之制度，如城隔之圆方。应万机以布错，实变态之有章。……事物之宜，法天之常。既合利用，得道之方。”(《艺文类聚》卷六五引)这篇赋的开始，用一种封建社会中称颂皇帝的话，称颂机械。对于机械，可以说是推崇备至了。末尾的几句话是说机械的制造，是应用自然的规律，以满足生活的需要。这种对机械的看法，也是唯物主义的。
对于制造机械的工匠，杨泉更为颂扬。他说：“夫蜘蛛之罗网，蜂之作巢，其巧妙矣，而况于人乎。故工匠之方圆规矩出乎心，巧成于手，非睿敏精密，孰能著勋，形成器用哉？”(《太平御览》艺术部引)就是说，工匠心灵手巧，睿敏精密，才能够造机械，立大功。
在封建社会中，地主阶级的哲学家们，对于机械的发明和制造，持轻视甚至反对的态度，说机械是“奇技淫巧”。即使他们有所称赞，也把功劳归之于“圣王”，像《周易·系辞》所说的那样。杨泉不但称颂机械，而且把发明、制造的功劳归之于工匠。极力赞扬工匠的伟大，这在封建社会中都是很难得的。
《物理论》中，有一条说：“给事中与高堂隆、秦朗争指南车。二子云：古无此车，记虚言耳。先生曰：‘争虚空言不如试之效也。’言于明帝，明帝诏使作之，车乃成。”(《意林》引)
这里所说的“给事中”和“先生”，都不知道是什么人。先生不可能是杨泉自己，因为在地理上和时间上，他都不能见到魏明帝。无论如何《物理论》有这一条，说明杨泉是赞成“争虚空言不如试之效也”，这句话可以说明杨泉的认识论的思想也是唯物主义的。
曹植和杨泉的思想，都是两汉唯物主义思想的继续。他们所讨论的问题和思想方法都是和玄学相对立的。
|
|
