竹蛏，是栖息在从加利福尼亚州到阿拉斯加州的太平洋沿岸海滩上的竹蛏家族中的较大的一种双壳类动物。它曾经是海边的印第安人群落的主食，如今则成了逃离城市、涌向海岸沙滩的白人们的主要捕猎对象(请洗之后，切成片，在鸡蛋、牛奶等调制成的面粉糊里蘸一下，两边各煎上一分钟，与一瓶干白葡萄酒一齐端上来，真是妙不可言)。
这些蛤蜊都是在退潮之后挖到的，它们所栖居的海滩地区，至少在华盛顿州不是私人财产。所以人人都可以轻松地获取，挖蛤的唯一的成本是割破手指和偶尔浸泡在冰冷的水里。没有人拥有它们，它们是一种公共财产资源，一种自由物品。
但是这一事实仍能使蛤类与其他有价格标牌的商品同样适用于经济分析。如同其他需求表一样，也存在着捕蛤需求表，它显示出更多的人将会在一个低价值上，比在高价位上使用更多的产品；并且他们使用多少钱将取决于需求弹性(也就是说，对某一给定之价格变化的反应程度)。当该价格为零时，如同直至1979年夏天以前的捕蛤情况一样，使用的数量当然会比在正价格情况下的任何水平要多得多。
我们还可以推测一条供给曲线，要发现正价格，我们就得想象海滩的私人所有权，看海滩的拥有者在不同的价位上提供多少蛤。价格越高，提供的蛤就会越多。大概如果价格合适，所有者就会开始“养殖”和保护蛤蜊殖床似增加其产量。
如果存在着某一市场情形，就会建立起均衡价格和均衡数量。但是鉴于在价格为零时的需求数量与价格为零的供给数量之间的巨大鸿沟是不可避免的，必须有某些措施来对此产品实行配给，州权力机关以限定日捕获量和在某些季节停止捕蛤的方式来完成这一任务。
华盛顿州的法规首先允许非商业性的挖蛤者，在3月16日至6月30日之间从半夜到到中午，在任何海岸沙滩每天限捕15只蛤。不幸的是，这些法规只是一种短期解决方案。在很久以前，当太平洋海岸人烟稀少时，不存在特定的难题(事实上没有设定的限量或季节，因为在那些日子里甚至在价格为零的情况下，供给仍然超过需求)。但是每年有越来越多的人，更多的收入用于到海滩的旅行，更多的闲暇奉献在捕蛤上。其结果是，需求保持增长，并且每年快乐的捕猎者们拥向退潮的海滩。在俄勒冈州，寻找蛤的经营者有时沿海滩寻找至一英里之远。
供给也可以增加，如果新的海滩予以开放，或者州渔业部试图在现有的海滩上养殖更多的蛤。但是一旦所有的海滩都已变成可以进入的，这种增加就只会是最低限度的。其最终结果必定是不可避免地更加拥挤，并且蛤会逐年减少，这可不是一个乐观的前景。
捕蛤的故事因娱乐活动而一再被重复，并且适用同样的分析。在一片荒野区域的情况下，供给确实在减少，而不仅仅是保持不变。遍布整个美国，钓鱼、狩猎和露营场所都是过于拥挤，虽然这些区域具有某种扩展供给的潜力。
为了改进这一情形，正在做的是什么？对钓鱼和狞猎以许可证的形式索取一定的价格，并且最近一段时期，公园里的露营地也是被“出租”的。1979年，华盛顿州的立法机构最终设立了一个2.5美元的居民(非居民的费用为10美元)捕蛤许可证。然而，在每一案例中，该价格都定得低于能够使所供给的数量与所需求的数量达到平衡的均衡价格，以至于甚至不能接近于解决过分拥挤的难题，并且情况逐年恶化。任何希望体验这情况的人，只需在夏天去黄石公园或约塞米蒂国家公园游览一下便可了解。
将蛤的案例与华盛领州牡蛎殖床的案例相对照。该牡蛎殖床在该州限制对潮汐陆地的私人所有权以前是由私人所拥有的，这些牡蛎殖床被作为一种资产对待，并对其进行投资以提高产量。事实上，牡蛎如同任何其他农产品一样被养殖。也许更为引人注目的对比是在切萨皮克湾的北岸与南岸之间的对比。
在北岸，马里兰州已经使得牡蛎海底殖床成为公共财产资源，并且如同在无限制进入的地方所预期的那样，严重的损耗已经出现了。再者，它已经不再值得为提高产量而进行私人投资。为了减少收获，该州已经迫使人们使用过时的收获工具与过时的推进动力设备。(也就是说，牡蛎耙网只能在风帆动力下进行)。与此相对照，在南岸的弗吉尼亚州，容许对期汐陆地有私人所有权。80％的潮汐陆地被私人所有，拥有者们已经将牡蛎海底殖床开发成一种持续繁荣的企业。在1945年到1969年的25年期间，弗吉尼亚州每一工人的平均产量比马里兰州高出59％。
我们为什么对捕蛤或钓鱼的零价格、现在是名义价格而感到满足呢？答案是美国人民长期以来相信此类活动是一种世袭的权利，它们对富人和穷人来说，应当是同样可以进入的，索取某一费用是有利于富人(它当然如此)。这一论点在捕蛤、钓鱼和狩猎的案例中很流行，但是在购买游艇和飞机的案例中则不是。结果是人为地降低了某一特定共同拥有的商品——牡蛎的价格，而不是所有的商品。实际上，公共政策将要说的是，收入不应当是人们捕蛤或钓鱼能力的要素，但是它可以是购买高尔夫球棍、电视机或飞机一类商品的要素。实际上这是一种选择性收入再分配政策。
当拥挤、配合与排除在此类非定价或定价过低的活动中变得越来越严重时，它成为一个决定是以价格配给，还是以数量限制配给，哪个是更好方法的主要问题。一种选择是消除此类资源的公共财产的性质，另一种选择是由政府设定某一与市场价格近似的价格。最后的选择是由各种越来越严格地限制数量的配给办法所组成。
某些人将公共财产资源称为“自由”物品。实际上，某一资源是公共财产这一事实并不意味着它是免费的，它也许仅在所支付的显性货币价格为零的意义上是免费的。对社会的成本当然总是大于零，只要在价格为零的情况下所提供的数量少于所需求的数量。因为在价格为零的情况下，剩余数目是被需求的，该州强制实施法规，以避免对诸如蛤一类的“自由物品”的过度消费。另外，强制征收享用者的费用，但是它们往往大大低于使得需求数量与供给数量相等的价格。
|
|
