国画(或中国画)与水墨画、彩墨画分不了家。国画是包括了水墨画和彩墨画的。
既然中国画被译为Tradition—alChinese Painting,追溯其传统，水墨画起码滥觞于唐代吧。至于彩墨画，当然更古老些，那些既讲究骨法用笔又注重设色的丹青自然是彩墨画，但这一名称却始自20世纪50年代初，刊物一度改称中国画为彩墨画.
根据以上情况，“水墨画”原本是中国画的一支，“彩墨画”重视了“彩”仿佛与丹青同义，且扮演过一阵顶替中国画的角色，要它们与中国画分家都有些不安，即有些自己同自己分家之嫌(如果那样，便不是“分家”，而是分身)。目前画坛，自行与中国画疏离的说法是“现代水墨画”(又有“实验水墨”与“后水墨”等有争议的说法)；吴冠中在1999年的画展中自署“墨彩”；林风眠在50年代说他擅长“水粉画”……他们为了艺术的方便与自由，已经采取了自远于中国画的措施。
因此，不必太较真地以中国画自成体系的美学去苛责他们；他们也不必以自己的标准来炮轰中国画。总之，我主张艺术上“和而不同”，多种多样的中国画也应该“和而不同”，认可是相互的。不认可中国画的画家们尽可以有“宣纸水墨”、“宣纸彩墨”等按材料分类法选择的自由，但中国画却不必非要纯而又纯地把他们分出去(除了“我跟谁急”者)，因为他们总是与传统中国画美学有割不断的情缘，而且时时在“底线”左右调整自己。在我看来中国画确有自己的界域(或者称作“底线”亦可)，但这条界域是既清晰又有些模糊的，是处于不断的演化过程中的。正如当年不被认为是中国画的徐悲鸿、蒋兆和、石鲁、黄胄等人的作品，在今天看来却有些像是正宗的新传统了。
|
|
